how can this be?
stefan am 28. März 2002 um 10:28 Uhr
10 Kommentare zu “how can this be?”
Dein Kommentar:
Hinweis: Es kann passieren, dass ein Kommentar wegen gewisser Spamfilter aus Versehen in die Moderationsschleife gerät. Ich bitte dies zu entschuldigen. Der Kommentar wird aber, sobald ich das bemerke, in der Regel freigeschaltet.
Ich behalte es mir allerdings auch vor, Kommentare, die mir nicht passen, zu löschen.
You must be logged in to post a comment.
*staun*
[hier stand die lösung. yab, hast ja recht. aber lass die leute doch noch etwas staunen. (stefan)]
hab ich schon gekannt. hab die dinger dann mal ausgeschnitten und es war mir klar. :o)
Och. Lineale für den Bildschirm helfen. ;o)
*sich blöd vorkomm* bitte die lösung!
ok. lösung:
weder das obere, noch das untere ‘dreieck’ ist ein dreieck. es sind tetragone(?)(eigentlich ist das untere sogar ein octagon). wenn man genau schaut, ist beim oberen ‘dreieck’ die hypotenuse ‘konkav’, beim unteren ‘konvex’. Das grüne und das rote dreieck haben nicht den gleichen winkel. deshalb ist die hypotenuse keine durchgehende linie, sondern zwei linien. der unterschied zwischen ‘konkaver’ und ‘konvexer’ hypotenuse ergibt genau das fehlende quadrat.
Man kann das wohl auch ausrechnen:
A steht für das zu berechnende quadrat. wie man auf diese formel kommt, ist aber nicht klar.
keine ahnung. mir ist das ganze ehrlich gesagt auch noch ein bisschen schleierhaft. zum ausschneiden war ich zu faul.
man soll den dingen ja auch nicht die ganze magie nehmen.
*pling* aaah.
(Das komische ist nur, dass ich das auch ausgeschnitten hab und es trotzdem klappte… das hatte mich verwirrt…)
Wollte das nur loswerden, bevor ich mich Ostern aus dem Staub mache. Das nächste Mal halt ich mich zurück…
Versprochen!
Später Nachtrag: Die Schummelei zählt sich auch leicht an den unterschiedlichen Steigungen der beiden Dreiecksteile ab. Grün: 2/5 ungleich 3/8 (Rot).