war?

stefan am 12. September 2001 um 10:28 Uhr

Trauer und Schock sind angesichts der Opfer der Terroranschläge auf das WTC und das Pentagon nur zu verständlich. Vielleicht sogar die Rachegedanken der Betroffenen.
Aber wie einige zu Recht bemerken, besteht die größte Gefahr darin, dass die USA blind Rache nehmen und jetzt erst mal Libyen, Afghanistan oder den Irak bombardieren.
Wundern würde es einen nicht, bei einem amerikanischen Präsidenten, dessen erste Bemerkungen sind, dass die Verantwortlichen “zur Strecke gebracht” werden müssen. Dazu passt denn auch die Sprache von den “feigen” Attentätern. Und wenn dann von fast allen dieser Akt des Terrorismus mit den Worten “We are at war.” beschrieben wird, ist die völkerrechtliche Legitimation für einen Vergeltungsschlag schon fast gegeben. Denn nach den Kriegrecht ist die Anwendung militärischer Gewalt gegen einen bewaffneten Angriff zulässig. Nicht dass diese Legitimation für die USA unbedingt nötig wäre, aber es sieht besser aus.
Hoffen wir auf ein wenig Besonnenheit.

Ein Kommentar zu “war?”

  1. Sean P. Floyd,

    Das Wort feig stört mich auch. Denn erstens würde ich einen Selbstmordattentäter nicht unbedingt als feige bezeichnen (ich brächte den Mut dafür nicht auf) und zweitens hasse ich solche wertenden Aussagen. Wer bitte braucht angesichts dieser Bilder noch einen Hinweis: “Du, das war nicht gut” ?

Dein Kommentar:

Hinweis: Es kann passieren, dass ein Kommentar wegen gewisser Spamfilter aus Versehen in die Moderationsschleife gerät. Ich bitte dies zu entschuldigen. Der Kommentar wird aber, sobald ich das bemerke, in der Regel freigeschaltet.
Ich behalte es mir allerdings auch vor, Kommentare, die mir nicht passen, zu löschen.

You must be logged in to post a comment.


akzent